Et la morale dans tout ça?

« L’insoutenable légèreté du relativisme moral ne peut être dépassée que par l’éveil de la conscience et l’engagement. » – Thomas De Koninck

Nous sommes témoins en ces temps-ci d’un discours qui, quoi qu’il dise « c’est pour votre bien », s’en prend dans les faits à l’homme – ses droits et ses libertés. Comment une telle discordance peut être possible moralement de la part des porteurs de ce message? Comment se fait-il qu’ils s’y agrippent avec un tel entêtement bien que soit démontré l’effet nocif de leur discours? Et comment se préserver de l’effet nocif de ce discours et des actions qui en découlent? Trois questions auxquelles l’article, en deux parties, tentera de répondre.    Partie 1 Partie 2
 

Partie 1 : Définitions, discordance et entêtement dans le discours

Un premier article définit la morale et l’éthique puis répond à cette question, « Comment une telle discordance peut être possible moralement de la part des porteurs de ce message? » :

Les porteurs de ce message, que sont entre autres des politiciens, des oligarques, ont en commun un profil de personnalité ayant une haute image d’eux-mêmes : se perçoivent forts et dominants. Ils n’expriment aucune empathie, ne visant que la jouissance de leurs intérêts personnels qu’ils soient économiques, financiers, postes de pouvoir. Bref, tout pour eux. La relation à l’autre en est une de pouvoir absolu dans l’optique de l’utiliser, voire de l’instrumentaliser à ses propres fins, d’où le besoin d’exiger une soumission stricte et immédiate. (…)

Comment se fait-il que les politiques s’agrippent à ce discours nocif avec un tel entêtement?

Assoiffés de pouvoir, les porteurs du message ont besoin pour s’y maintenir :
1) de s’entourer de « spécialistes » qui les outillent à mettre en place leurs ambitions;
2) de s’en tenir à une logique que les individus ne sont que des données quantitatives, se foutant ainsi des dommages réels que leurs discours et leurs actions ont sur les individus;
3) de supprimer les droits et les libertés en mettant en place des mesures d’exception. Ce qui ouvre à une permissivité de leurs actions pouvant aller jusqu’à trucider pour neutraliser l’ennemi, même pour un virus;
4) de tenir des propos changeants, voire incohérents ou contradictoires, afin de garder un effet terrorisant (…)

Premier article complet
 

Partie 2 : Comment se préserver de l’effet nocif de ce discours?

« Personne dans le monde, personne dans l’histoire n’a jamais obtenu sa liberté en faisant appel au sens moral des gens qui les ont opprimés. »
– Assata Shakur

Un deuxième article nous explique que les porteurs du message que sont, entre autres, des politiciens, des oligarques, utilisent la séduction en basant leur discours sur un idéal « c’est pour votre bien », auquel il est attrayant d’adhérer. Notre foi en leur engagement de bien s’occuper de nous fait en sorte que nous leur abandonnons notre pouvoir. L’illusion ainsi créée contribue à nous piéger.

Qu’est-ce qui nous piège réellement? Trois éléments :

1) leur langage à double pensée qui, dans un même souffle, présente deux propos incohérents ou contradictoires, court-circuite notre esprit critique;
2) leurs propos « paranoïaques » nous confrontent à nos propres peurs non résolues comme la peur de mourir, la peur de tout perdre;
3) la confusion mentale créée par leur langage donne un sentiment d’insécurité exacerbé.

Ces trois éléments visent à nous mettre dans une position où notre survie est menacée. D’où notre consentement à exécuter ce qui est demandé, nous exposant à une domination où le chantage et le harcèlement sont les objets de persuasion.

Lire la suite

Source 1 Source 2

Lire aussi :

– Des valeurs au service de l’Humanité
– Les valeurs universelles de l’être humain